Чтобы определить порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника, произведённых в результате проведения описи и ареста, необходимо рассмотреть ход действий, подводящий пристава к вынесению постановления об оценке арестованного имущества.
- Пристав оставляет акта ареста, принимает решение об отсутствии оснований для привлечения специалиста-оценщика, выносит постановления об оценке имущества.
- Пристав оставляет акта ареста, принимает решение о наличии оснований для привлечения специалиста-оценщика, выносит постановление о привлечении специалиста, получает от него отчёт об оценке, выносит постановление об оценке имущества.
Конечно, обжалование указанных действий возможно как у непосредственного начальника судебного пристава-исполнителя – старшего судебного пристава, так и у руководителя Управления – Главного судебного пристава, но скажем сразу, что обжалование в порядке подчинённости, даже тогда, когда ошибки судебного пристава-исполнителя граничат либо с халатностью, либо со злоупотреблением, мало эффективно. Это является следствием современной ситуации с автоматизированными базами, содержащими сведения по арестованному имуществу, а также наличием так называемого «прогнозного показателя» по исполнению прогноза количества арестованного, эти нюансы обычно и сводят переговорный процесс в кабинете начальников к фразе Короля из «Обыкновенного чуда»: «Потерпим, авось само рассосётся…»
Поэтому только обжалование через суд
Итак, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, составил акт ареста и решил не привлекать специалиста-оценщика, оценив имущество самостоятельно.
Для обжалования действий по оценке, необходимо определить: не пропущен ли приставом трёхдневный срок после составления акта ареста для вынесения постановления, определяющего рыночную стоимость вещи. Если пропущен – пристав бездействовал.
Если же постановление вынесено точно в срок, то необходимо убедиться, не является ли объект оценки недвижимым имуществом, ценной бумагой, не обращающейся на организованных торгах (за исключением инвестиционного пая открытого и интервального паевого инвестиционного фонда), имущественным правом (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах). Возможно также, что оценённый приставом самостоятельно предмет имеет историческую или художественную ценность или же является драгоценным металлом, драгоценным камнем, изделием из них, а также ломом таких изделий – всё это должно быть оценено специалистом-оценщиком, о привлечении которого судебный пристав должен был вынести постановление и ознакомить с ним стороны исполнительного производства.
Далее, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте также подлежат обязательной оценке специалистом. Вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (по рыночным ценам), также не может быть оценена приставом самостоятельно.
В случае же принятия судебным приставом решения о привлечении для производства оценки оценочной организации, необходимо проконтролировать сроки вынесения постановления о привлечении специалиста и сроки направления копии сторонам исполнительного производства.
Необходимо также помнить, что согласно действующему законодательству, стоимость, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Поэтому, ознакомившись с отчётом, необходимо принять решение либо об обжаловании отчета оценщика, либо обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, что также имеет свои нюансы и требует консультации с юристом-практиком.
Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.
Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!
Бирюкова Марина Станиславовна, специалист по правовым вопросам
Бирюкова Марина Станиславовна, специалист по правовым вопросам
Имеет высшее экономическое образование - окончила Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты по специальности бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности и юридическое образование – окончила Кисловодский институт экономики и права по специальности юриспруденция. Имеет опыт работы в административных органах, банковской сфере. Стаж работы более 20 лет.
Романова Ольга Борисовна. Управляющий партнер
Романова Ольга Борисовна. Управляющий партнер
Имеет высшее юридическое образование. Окончила Московскую Государственную Академию права в 1993 г. Стаж по специальности с 1989 года. Стаж адвокатской деятельности 20 лет.
Литвиненко Алексей Дмитриевич. Директор
Литвиненко Алексей Дмитриевич. Директор
Имеет высшее экономическое и юридическое образование.Окончил Кубанский Государственный Аграрный университет. Стаж работы с 2007 года. Начал работу в налоговом органе, где прошел путь от специалиста 1 разряда до главного налогового инспектора.