Владимир Путин подписал закон, ужесточающий ответственность за экстремистские публикации в интернете и в, разжигающие ненависть и вражду. В частности, теперь за призывы к экстремизму в интернете россиянам грозит до пяти лет лишения свободы. Фактически высказывания в интернете приравнены к публикациям в СМИ.
Подписанный Путиным закон расширяет часть 1 статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», где к публичным высказываниям и публикации в СМИ добавилось размещение информации в интернете. (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)
Сегодня очень актуальным становится вопрос распространения в сети интернет комментариев, статей и прочей публицистики , которая содержит элементы разжигания вражды и ненависти, а также унижения человеческого достоинства, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Выявление и расследование преступлений экстремистской направленности становится все более актуальной проблемой, так как в современных условиях создает реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Где та грань, которая выделит свободные демократические суждения от разжигания вражды и ненависти, а также унижения человеческого достоинства, которые уже будут квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст.282 УК РФ?
20 ноября 2014 г., в Кремле Президент России Владимир Путин провел заседание Совета безопасности, в ходе которого лидер страны поднял проблему пропаганды экстремизма в сети интернет, а также противодействие ей. Разрушительная сила этого влияния направлена, прежде всего, на молодежь. Владимир Путин отметил, что «именно в молодежной среде лидеры экстремистских организаций пытаются вербовать своих последователей, вести пропаганду, прежде всего, через мировую сеть интернета».
«Идеология экстремизма набирает силу в виртуальном пространстве. Причем набирает, буквально «выстреливая» в реальную жизнь», – подчеркнул Президент.
Поэтому хотелось бы обратить внимание нашей молодежи и не только на тот факт, что общаясь на своих личных страничках в социальных сетях, оставляя там свои комментарии, следует внимательней относиться к темам обсуждения деятельности тех или иных политиков, в частности размещения оскорбительных выражений, а так же высказываний, в которых негативно оценивается группа лиц, объеденных по признаку рода деятельности, например : представителей органов государственной власти, силовых структур и пр. Молодое поколение, активно осваивающее социальные сети, в силу несформировавшейся жизненной позиции и стремления к самореализации становится благодатной средой для впитывания экстремистских идей. Иными словами, включившись в негативную полемику обсуждения политики нашего государства, можно предполагать, что по сути вас умышленно втягивают в данную дискуссию, тем самым имея цель завербовать новых сторонников экстремизма посредством социальных сетей.
Излишне говорить, какие тяжёлые, необратимые последствия могут иметь распространение подобных изречений, размещение чужих статей, которые могут быть определены как экстремистские идеи.
При этом , нельзя назвать это ограничением свободы слова в нашем государстве. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Тем не менее, существуют правовые нормы, ограничивающие свободу слова. Так, Ст. 55 Конституции, ч. 3, предусматривает, что права и свободы человека (а следовательно, и свобода слова) могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В частности. в самой Конституции часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 29 и часть 3 статьи 55 устанавливают допустимые ограничения этой свободы.
Конституция РФ, статья 29, часть 2 гласит:
«Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.»
Уголовный кодекс содержит статью 282, которая устанавливает ответственность за «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —
Если раньше пользователи интернета могли говорить о непубличности своего блога, твиттера или странички в соцсети, то теперь количество читателей, увидевших запись, не важно для суда. Автору строчки со словами ненависти будет грозить до 300 тыс. руб. штрафа, либо исправительные работы до года, либо ограничение свободы до двух лет.
Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его притеснения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Известны случаи возбуждения уголовных дел по статье 282 УК РФ за высказывания в интернете (в частности, за оскорбления сотрудников правоохранительных органов — полицейских, которых признают «социальной группой»).Термин «социальная группа» потенциально может иметь несколько толкований. Под социальной группой можно подразумевать любые группы, составляющие социум. К таковым будут относиться и расовые, и национальные, и религиозные, и языковые группы — как объективные части человеческого общества. Однако термин «социальная группа» может иметь и более узкое определение (которое, по всей видимости, и подразумевается законодателем): как совокупность человеческих индивидов, объединенных социальными (неприродными, небиологическими) признаками, как то: профессия, политические и философские убеждения, хобби, стиль жизни, место проживания и т.п. Этот список принципиально неисчерпаем. Отсюда вывод: ст. 282 УК РФ предусматривает ответственность за возбуждение негатива к отдельному лицу на основе практически любой групповой принадлежности.
Так же общепризнано, что 282-я — это преступление совершаемое с прямым умыслом что является субьективной стороной преступления) , то есть, согласно ст. 25 УК РФ лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Вот, полагаю, наиболее удачно обоснование этого вывода : «Раз в тексте статьи написано „действия, направленные на…“ тут уже необходимо говорить о прямом умысле. Любая направленность на что-то предполагает всё те характеристики, которые нужны для прямого умысла. Нельзя направленные действия совершать с косвенным умыслом или по неосторожности. Здесь действительно должен быть прямой умысел. Такое толкование вытекает напрямую из текста статьи». Таким образом, разместив в сети интернет, на своей личной страничке одной из социальных сетей чужую, даже не свою, статью, а равно как и высказывания, комментарии, в которых негативно оценивается группа лиц, то состав преступления, предусмотренного ч.282 УК РФ, будет совершенно очевиден.
«…Под действием в контексте данной нормы следует понимать любой целенаправленный акт внешней практической деятельности, включая речевое изложение мысли и иные формы передачи информации языковыми или изобразительными средствами. Такими действиями являются использование публичных высказываний, печатных изданий, иных средств массовой информации (радио, телевидение) для передачи устных, письменных или аудиовизуальных сообщений, которые направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды…»
«…Возбуждающей в смысле ст. 282 УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определённой этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них…»
Рассмотрим в качестве примера фрагмент произведения, распространенного на личной страничке социальной сети интернет некоего М. :
«Сегодня власти в России выгодно пьяное, деградированное население. Им легче управлять.Сегодня власти в России выгодно уничтожение оставшегося “здорового” населения. Сегодня власти в России выгодно нищее население».
Автор делает обобщение — «власть в России», т.е. говорит о социальной группе представителей государственной власти РФ, приписывая этой группе отрицательные качества и опасные намерения в отношении населения страны. В строгом смысле мы можем говорить лишь о том, что текст возбуждает ненависть и вражду в отношении социальной группы. Но правила закона предполагают возбуждение негатива в адрес конкретного человека либо группы конкретных лиц на основе их групповой принадлежности.
Из этого логического противоречия есть выход, который уже успешно реализуется на практике.
Эксперт-лингвист, дающий оценку тексту, не только исследует содержательную сторону текста (идет ли речь о какой-либо группе, каков образ этой группы, что говорится о представителях этой группы), но и дает заключение о прагматических характеристиках произведения, т.е. о том, как оно будет восприниматься рядовым читателем. В ходе прагматического анализа применяется следующее правило: если в тексте, направленном на формирование негативного образа группы, не сделано никаких оговорок и ограничений, призванных как-либо выделить конкретных представителей группы, — то специалист констатирует, что читателю ничто не мешает перенести все описанные свойства группы на любых представителей данной группы, живущих в современной обществе. Таким образом доказывается, что текст направлен на возбуждение негатива не только в адрес группы, но и в адрес человека либо нескольких лиц на основе их групповой принадлежности.
Несомненно, что следователь не обладает специальными познаниями, поэтому в рамках расследования преступлений, предусмотренных статьёй 282 УК РФ, экспертиза спорного текста или заявления фактически является основным доказательством.
Использование специальных знаний по делам и материалам о возбуждении ненависти либо вражды, а равно об унижении человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), а также по делам о публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) необходимо прежде всего для определения направленности содержания текстов. Полученные в результате исследования данные могут быть взяты за основу при установлении цели, которая в данном случае является обязательным признаком субъективной стороны. Для этого назначаются самые разнообразные экспертизы: социально-психологическая или психолого-лингвистическая (51 %), политологическая (19 %), философская (14 %), лингвистическая (14 %), социологическая (4,5 %), этико-лингвистическая (4,5 %).
Из всего сказанного, можно заключить следующее — одним выкладыванием какого-нибудь своего высказывания экстремистского толка можно погубить всю оставшуюся жизнь. Стоит ли необдуманная выходка таких последствий?
Вместе с тем, так же следует отметить и то, что нередки случаи незаконного возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.282 УК РФ и как результат предъявления обвинения, которое носит предположительный характер и основано на противоречивых заключениях эксперта.
При юридической оценке деяния лица, совершившего данное преступление , необходимо принимать во внимание не только объективные, но и субъективные признаки содеянного, в первую очередь содержание интеллектуального и волевого моментов умысла, мотив и цель совершенных действий, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо своими публикациями стремилось подвести читателя к пониманию унижения достоинства каких-либо социальных групп. Мотивы преступления так же подлежат доказыванию на основании ст.73 УПК РФ. Отсутствие всех вышеуказанных признаков, которые характеризуют данное преступление, влекут к прекращению уголовного преследования.
Из всего вышесказанного, можно заключить, что только специализирующийся по данным категориям дел адвокат, сможет предоставить квалифицированную защиту интересов подозреваемых или уже обвиняемых лиц, в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.
Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!
Бирюкова Марина Станиславовна, специалист по правовым вопросам
Бирюкова Марина Станиславовна, специалист по правовым вопросам
Имеет высшее экономическое образование - окончила Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты по специальности бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности и юридическое образование – окончила Кисловодский институт экономики и права по специальности юриспруденция. Имеет опыт работы в административных органах, банковской сфере. Стаж работы более 20 лет.
Романова Ольга Борисовна. Управляющий партнер
Романова Ольга Борисовна. Управляющий партнер
Имеет высшее юридическое образование. Окончила Московскую Государственную Академию права в 1993 г. Стаж по специальности с 1989 года. Стаж адвокатской деятельности 20 лет.
Литвиненко Алексей Дмитриевич. Директор
Литвиненко Алексей Дмитриевич. Директор
Имеет высшее экономическое и юридическое образование.Окончил Кубанский Государственный Аграрный университет. Стаж работы с 2007 года. Начал работу в налоговом органе, где прошел путь от специалиста 1 разряда до главного налогового инспектора.