«Дробления бизнеса» для целей налогообложения

Одной из главных целей ФНС России является активная борьба с незаконным дроблением бизнеса. Согласно письму от ФНС России от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984 «О злоупотреблениях налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса», все нижестоящие налоговые органы усиливают контроль над налогоплательщиками, создающими видимость деятельности нескольких юридических лиц, хотя деятельность осуществляется одним.

Дробление бизнеса зачастую происходит в тех сферах предпринимательства, где действуют специальные налоговые режимы. Но стоит понимать, что не все разделение бизнеса является незаконным. Нарушением закона считается искусственное создание ситуации, во время которой фиктивная активность нескольких лиц прикрывает деятельность одного налогоплательщика. Такое нарушение закона зачастую осуществляется для того, чтобы снизить налоговую нагрузку.

Особенности законного дробление бизнеса

Разделение бизнеса путем изменения бизнес-структуры, не считается незаконным дроблением бизнеса, если его главной целью не является занижение налогового бремени. Если говорить об относительно безопасном разделении бизнеса между индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами, анализируя арбитражную и нормативную базу по данному вопросу, следует акцентировать внимание на таких основных принципах:

1. Разделение бизнеса должно осуществляться для реализации конкретных деловых целей, а также иметь экономические причины. При чем, важно показать, что главной причиной дробления бизнеса не является снижение налогового бремени.
2. Желательно, чтобы каждое юр. лицо и ИП могли доказать факт ведения реальной деятельности. Например, наличие отдельного помещения в собственности или аренде, персонала, ресурсов для деятельности, сайтов, контрольно-кассовой техники и т.д. свидетельствуют о том, что экономия на налогах не является главной целью дробление бизнеса.
3. Важно, чтобы сделки между компаниями, входящими в группу, проводились на рыночных условиях. То есть, все операции необходимо отражать в налоговом учете, а взаимоотношения между компаниями следует оформлять, подкрепляя соответствующими документами.
4. Важно исключить совпадения основных групп поставщиков и покупателей между компаний группы. При чем, между ними должны быть здоровые конкурентные условия.
5. Дробление бизнеса не должно быть убыточным, поскольку в таком случае налоговым органам придется доказывать экономическую целесообразность разделения.

Чтобы подтвердить факт незаконного разделения бизнеса, налоговым органам придется собрать доказательную базу, свидетельствующую о согласованных действиях юридических лиц и ИП, направленных на снижение налогового бремени, а не на разделение бизнеса с целью увеличения его эффективности.

Судебные споры о дроблении бизнеса

Во время анализа дел о дроблении бизнеса, особое внимание акцентируется на взаимосвязи участников процесса. Судебные органы исследуют признаки взаимосвязи лиц, наличие возможностей влиять на экономические решения друг друга. Также анализируются данные, подтверждающие или опровергающие факт совершения умышленных незаконных действий.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, к взаимозависимым лицам относят тех, которые могут оказывать влияние на условия и результаты сделок, производственные процессы, экономическую деятельность и т.д. При этом подразумевается влияние одного или нескольких лиц на другое по соглашению или иными способами. Оно может осуществляться как самостоятельно, так и совместно с взаимосвязанными лицами. К взаимосвязанным лицам относятся как родственники, так и лица, подконтрольны какими-либо основаниями друг к другу.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с применением 26.2 и 26.5 глав НК РФ по отношению субъектов среднего и малого предпринимательства», если каждое юридическое лицо осуществляет свою деятельность самостоятельно, его взаимосвязь с контрагентами не является поводом для суммирования их доходов и принятия решения о возможности применения спец. режима этими лицами.

Стоит отметить, что в Обзоре акцентируется внимание на том, что судебные органы в некоторых случаях соглашаются с органами налогового контроля в том, что путем распределения доходов от реализации продукции между взаимосвязанными лицами, налогоплательщики искусственно создают обстоятельства, при которых осуществляет деятельность лишь один субъект, но это прикрывается работой взаимосвязанных лиц. Например, типичной является ситуация, когда каждый последующий контрагент создается при достижении граничного значения дохода за налоговый период (150 млн. рублей). При этом, зачастую товары контрагентов хранятся на общем складе, без специального разделения мест, а также их офисное помещение расположено в одном месте.

Исходя их практики, дробление бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды, осуществляется при таких обстоятельствах:

• основные расчетные счета общества (ИП) и другого ИП зарегистрированы в одном банке;
• ИП одновременно зачислен в штат другого ИП или организации, и (или) супруг его участника, не имеющий расходов, связанных с арендой помещений, ведет свою деятельность по адресу организации или другого ИП;
• ИП (общество) полностью покрывает расходы на все услуги, включая коммунальные, за ИП;
• в договорах, отчетности и других документах, номера телефоном общества (ИП) и ИП совпадают;
• идентичные IP-адреса;
• руководитель другого ИП (общества), имеет право распоряжаться финансовыми средствами ИП;
• товар, который приобретает общество (ИП) и другое ИП, сохраняется на общем складе без индивидуального разделения.

Стоит отметить, что в случае, если налогоплательщик представит весомые доказательства экономической целесообразности разделения бизнеса, а также полную самостоятельность и независимость ново созданных ИП или юридических лиц, то дробление бизнеса признают законным.

Давайте рассмотрим пример.

Согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 № Ф01-2305/2016 по делу № А28-13390/2014, судебные органы приняли решение о том, что хотя на налогоплательщика оказывалось влияние взаимозависимыми лицами, он не уклонялся от уплаты налогов и делал это своевременно. Ключевыми аргументами, из-за которых было принято положительное решение в сторону налогоплательщика являлись следующие:

• дробление бизнеса привело к экономическому эффекту, не имеющему отношения к уклонению от уплаты налогов;
• разделение осуществлялось с целью развития бизнеса, в том числе по отдельным направлениям;
• руководство новых ИП самостоятельно представляли налоговую отчетность, вели учеты и т.д.;
• новосозданные ИП имели иные отличительные знаки, а также занимались другими работами, на которых предыдущий ИП не специализировался.

Главные ошибки налогоплательщиков при дроблении бизнеса

Стоит акцентировать внимание на том, что идентичность видов деятельности – это один из ключевых фактов, свидетельствующих о незаконном дроблении бизнеса. Поэтому налоговые органы тщательно изучают все данные о налогоплательщиках. Вопросы со стороны контролирующих органов могут возникнуть при таких обстоятельствах:

• ИП и компании занимаются одним и тем же видом хозяйственной деятельности на территории, которая принадлежит одному владельцу;
• арендованные ИП и его родственниками площади не представляют собой самостоятельную торговую точку;
• для осуществления деятельности используются товары одних и тех же поставщиков;
• всем лицам транспортно-логистические услуги предоставляет одна компания;
• оплата за услуги и товары осуществляется через один кассовый терминал;
• в рабочем помещении оснащена одна производственная линия;
• договоры на предоставление коммунальных и других услуг заключены с единственным арендатором;
• у предпринимателей нет штата специалистов для осуществления самостоятельной деятельности;
• прием товара проводится на одном пункте;
• во время достижения объема доходов к предельно допустимому размеру для применения спец. режима, предприниматель неоднократно заменял ИП.

То есть, если несколько индивидуальных предпринимателей или организаций, специализирующихся на одном виде деятельности, имеют одинаковые телефонные номера, имущество, точки приема и отправки товаров, то налоговые органы заподозрят их в незаконном разделении бизнеса с целью минимизации налогового бремени. В таких случаях налоговики ссылаются на то, что разделение бизнеса осуществляется с целью достижения общих экономических целей, где ключевым фактором является возможность применения спец. режимов всеми юридическими лицами.

Хотя в некоторых ситуациях судебные органы все же принимают решения в пользу налогоплательщиков. Это касается случаев, когда ИП (организации) представляют достоверные данные о том, что они вели деятельностью полностью самостоятельно и не являлись частью одного производства. Например, по делу № А71-17006/2016, Арбитражный суд Уральского округа признал, что решение налоговой инспекции – недействительное, поскольку основным направлением деятельности налогоплательщика являлась оптовая продажа, а для розничной продажи и производства была создана новая организация, которая позволяла увеличить клиентскую базу и выйти на новый рынок.

Большинство предпринимателей ищут конкретный перечень фактов, которые могут вызвать вопросы у налоговой инспекции и подозрения в незаконном разделении бизнеса. Но, к сожалению, избежать ошибок без помощи юристов, очень сложно. Судебные и налоговые органы анализируют всю схему разделения бизнеса в целом, а также детально изучают все доказательства, предоставленные налоговиками. При наличии хотя бы нескольких замечаний, свидетельствующих о незаконном разделении бизнеса, контролирующие органы могут обвинить в формальности этой процедуры с целью минимизации налогового бремени.

Позиция ФНС Российской Федерации достаточно жесткая. Согласно Письму от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, в судебной практике наиболее актуальными являются следующие обстоятельства, обнаруженные во время налоговой проверки, которые могут свидетельствовать о применении незаконных схем с целью дробления бизнеса для минимизации налогового бремени:

• все лица, которые участвуют в разделении, регистрировались с небольшим временным интервалом, например, перед набором персонала или расширением производства;
• персонал организаций был распределен без каких-либо изменений в их должностных обязанностях;
• все данные о деятельности, такие как размер доходов, производственных площадей, количества персонала и т.д., граничат с предельными значениями для применения спец. режимов;
• разделение бизнеса осуществляется между несколькими лицами, которые используют спец. режимы, хотя фактически деятельность ведет лишь один участник, который обязан уплачивать налоги согласно общим правилам;
• во время реализации схемы размер налогов либо уменьшается, либо не меняется, даже при расширении производства;
• клиенты и поставщики разделены между лицами, участвующими в дроблении, согласно применяемой ими системе налогообложения;
• участвующие в дроблении бизнеса лица покрывают финансовые расходы друг за друга;
• у некоторых участников дробления нет кадровых ресурсов, каких-либо финансовых средств;
• все лица имеют идентичные контакты, адрес, обозначения, вывески и т.д., а также их обслуживают одинаковые банковские учреждения;
• участники схемы либо имеют одинаковых поставщиков и покупателей, либо являются ими по отношению друг к другу;
• деятельностью всего разделенного бизнеса управляют одни и те же люди;
• работой по подбору персонала, клиентов, поставщиков, а также логистикой, бухгалтерским учетом занимаются одни и те же лица.

Если анализировать позицию Верховного Суда РФ, то по разным делам она достаточно неоднозначная. По мнению судебных органов, к главным факторам, свидетельствующим о формальном дроблении бизнеса, можно отнести следующие признаки:

• между учредителями и руководителями есть родственные связи;
• все участники имеют одинаковый адрес регистрации;
• точки продажи оформлены в одном стиле;
• расчетные счета организаций (ИП) открыты в одном банке;
• кадровые изменения в новых организациях осуществляются исключительно со штата основной организации;
• новосозданные организации применяют УСН;
• расходы на рекламу, выплату заработной платы, поиск сотрудников и т.д., возлагаются на одну организацию;
• регистрация новых юридических лиц осуществляется при граничном приближении численности сотрудников к показателю в 100 единиц;
• подконтрольные организации не имеют основных средств и активов для ведения независимой деятельности;
• один участник процесса разделения бизнеса представляет отчетную документацию за другие ИП (организации);
• площади в точках продажи функционируют как общие объекты торговли, а также имеют необособленную организационную структуру;
• использование «Банка-клиента» осуществляется с одного компьютера (IP-адреса);
• подписывать банковскую документацию могут лица, оформленные в других организациях;
• к товарам, а также основным средствам, имеют доступ участники схемы без предварительного оформления соответствующих документов (договора аренды, купли-продажи и т.д.);
• одна компания является главным финансовым источником для новых организаций;
• большинство расходов несет одна организация, а прибыль получают другие участники группы, участвующие в дроблении;
• всю корреспонденцию группы лиц, принимающих участие в разделении, регистрируют в одном журнале с единой нумерацией;
• деятельность группы организаций необособленная, поскольку является частью одного производственного процесса и направлена на увеличение общих доходов всех участников схемы.

Наличие хотя бы одного или нескольких вышеперечисленных признаков незаконного дробления бизнеса непременно влечет за собой тщательный анализ деятельности группы организаций. В любом случае, владельцам бизнеса не

Необоснованные налоговые доначисления: как избежать?

Согласно статистике, чаще всего суд отменяет решения налоговых органов из-за недостаточного количества доказательств, свидетельствующих о несамостоятельной деятельности участников или их подконтрольности.

Разделение бизнеса вполне оправдано, если оно осуществляется с целью достижения конкретной деловой цели и экономического эффекта. Чтобы отстоять свою правоту, необходимо предоставлять весомые аргументы. Например:

• все организации самостоятельно занимались хоз. деятельностью;
• во время налоговых проверок не зафиксированы нарушения НК РФ, а также факты, подтверждающие отсутствие хозяйственной деятельности новых организаций, и доказательств того, что услуги предоставляло исключительно основное сообщество отсутствуют;
• главной целью оформления договора с подконтрольной организацией было достижение конкретных деловых целей, например, улучшение управляемости персоналов, решение кадровых вопросов, путем перевода сотрудников, увеличение продаж товара, не соответствующего главному профилю производства и пр., таким образом, удалось получить желаемый экономический эффект и сократить количество сотрудников;
• новые организации также имели деловые цели, достигнуть которые можно было лишь после дробления бизнеса. Например, разделение поспособствовало улучшению управления бизнеса, либо подготовило его для продажи по частям;
• дробление бизнеса поспособствовало оптимизации хозяйственной деятельности, путем разделения оптовой и розничной торговли;
• основная организация (ИП) не являлся единственным поставщиком продукции для новых организаций;
• во время перехода специалистов с одной организации в другую, соблюдались все кадровые нюансы, включая процедуру увольнения и принятия на новую работу;
• все организации уплачивали налоги вне зависимости друг от друга;
• использование товарного знака осуществлялось на основе лицензионных договоров, а причиной использования одного ресурса являлось максимальное увеличение прибыли от реализации товаров, при минимизации расходов на создание и эксплуатацию интернет-площадки;
• оформление договоров аренды осуществлялось на протяжении длительного периода;
• партнерские договора с взаимозависимыми лицами идентичны с теми, которые оформлялись с другими контрагентами;
• главной целью разделения бизнеса было расширение рынка сбыта, то есть, увеличение доходов, путем увеличения и расширения клиентской базы.

Соответственно, чем меньше нарушений и вышеперечисленных обстоятельств будет обнаружено во время налоговых проверок, тем меньше будет претензий и подозрений налоговиков по поводу разделения бизнеса с целью уменьшения налогового бремени.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!

 

Бирюкова Марина Станиславовна, специалист по правовым вопросам

Бирюкова Марина Станиславовна, специалист по правовым вопросам

Имеет высшее экономическое образование - окончила Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты по специальности бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности и юридическое образование – окончила Кисловодский институт экономики и права по специальности юриспруденция. Имеет опыт работы в административных органах, банковской сфере. Стаж работы более 20 лет.

+7 (918) 655-53-49

 

Романова Ольга Борисовна. Управляющий партнер

Романова Ольга Борисовна. Управляющий партнер

Имеет высшее юридическое образование. Окончила Московскую Государственную Академию права в 1993 г. Стаж по специальности с 1989 года. Стаж адвокатской деятельности 20 лет.

+7 (918) 111-75-17

 

Литвиненко Алексей Дмитриевич. Директор

Литвиненко Алексей Дмитриевич. Директор

Имеет высшее экономическое и юридическое образование.Окончил Кубанский Государственный Аграрный университет. Стаж работы с 2007 года. Начал работу в налоговом органе, где прошел путь от специалиста 1 разряда до главного налогового инспектора.

+7(918) 165-86-25